Torp med rapport um nynorskens død

Eg saksar frå heimesidone til Norsk lektorlag som igjen byggjer på avisa Gudbrandsdølen
Arne Torp er ein spåmann med mange idear um kva framtidi vil føra med seg, men ein ting som han ikkje tek upp er kor fullstendig daud samnorsktanken er. Den framståande samnorskmannen hev alt tapt det slaget som gjeld samnorsken. Når det gjeld nynorsken kjem det framleis tjukke bøker på målet, so det er langt frå daudt enno. No vert det jamvel gjeve undervisning i nynorsk frå fyrste til tridjeklasse i den vidaregåande skulen. Det er ei skjerping berre på dei siste åri. Freistnadene med å få ut nynorsken av bokmålsskulane hev ikkje kome serleg langt, so inntil vidare lever nynorsken sterkt i dei fleste nordmenns medvit.

Dødsdomen yver norsk i byte med engelsk er gamalt spådomsgods frå Torp. No er det altso det fyrste dødsfallet som gjeld nynorsken han varslar.

"Spår kraftig tilbakegang for nynorskAv nettsidered.Forsker Arne Torp spår at nynorsken vil forsvinne fra nasjonale pensa og bli et rent landsdelsspråk.

Han er ikke optimistisk når det gjelder nynorskbruken på landsbasis i Norge i fremtiden. Han sier det vil overraske ham svært om det fortsatt vil være obligatorisk opplæring i nynorsk over hele landet om hundre år.

Arne Torp, som er språkforsker og førsteamanuensis i nordisk språkvitenskap ved Universitetet i Oslo, sa dette på Norsk Litteraturfestival 28. mai.

Der deltok han i en åpen samtale med språkviter og forfatter Helene Uri og forfatter Izzet Celasin. Temaet var «Norsk språk om hundre år». Nynorskens fremtid var blant spørsmålene de tok opp.

- Jeg liker ikke å spå, men dersom jeg må, innrømmer jeg at jeg ikke er optimistisk på vegne av nynorsken. Grunnen er at motivasjonen for å lære dette skriftspråket mangler over store deler av landet. Det finnes ingen situasjoner hvor man kan argumentere for at man kommuniserer bedre med nynorsk enn med bokmål. Samtidig er det rett og slett ganske få som er i stand til å skrive korrekt nynorsk allerede i dag. Det er blitt et akademisk overklassefenomen. Historisk sett innen språkutvikling, er det ikke et godt tegn, sa Torp.

Torp bruker gjerne nynorsk som skriftspråk selv, men sier det ikke lar seg overse at bruken generelt i landet begrenser seg til enkelte samfunnsområder.

- Den står fortsatt sterkt innen skjønnlitteratur, men i næringslivet, for eksempel, bryr de fleste seg katten om nynorsk. Om jeg må synse, tror jeg vi allerede ser konturene av et sannsynlig fremtidsscenario, der nynorsk vil bli et eget landsdelsspråk for kjerneområdet i distrikter på Vestlandet. Det kan tenkes sannsynlig at vi vil få et eget, avgrenset språkfellesskap av typen man har i Belgia, sa han. "Kilde: Gudbrandsdølen Tilbake mikweb © design

Menneskerett? Kva for menneskerett?

Eg trur beintfram at Thomas Beatie – eller kva det no er som er fødenamnet hans må vera beintfram fåmeint. Hans eigne fråsegner tykkjest vitna um det.

Når ho til Oprah Winfrey skal hava uttala at det å få barn (eit biologisk sovore) er ein rett han hev – syner det han at er langt ute å køyra – og han fortener mildast tala berre å bli lædd av.

Diverre tykkìr eg berre synd på barnet – som må lìva i eit svo vidt unaturleg forhold som det denne vetle jenta kèm til å gèra.

Stakar, stakar gjenta.

Strengt teke burde staten hava gripe preemptivt inn her – og teke kontroll over ungen – for dette grensar til barnemishandling.

Enn meire korkì er det – eller vil det å få barn bli ein menneskerett. Kva som er menneskerettane kann du lesa her.

 

Historieløysa frå norsk katolikk

 

«– Den katolske kirke aksepterte slaveriet» skriv avisa Dagen/Magazinet, den 2. juli 2008. Men møter motbør av den tidlegare kristne, no katolske biskopen Bernt Eidsvig – som meiner at historikaren Siv Falang Gravem som hev skrive boki «Troends slaver – den katolske kirkes syn på slaveri 1400-1917».

Mindre kann ein sjølvsagt ikkì venta av Eidsvig. Som biskop i skøkekyrka e pluribus unum – må han sjôlvsagt forsvara si eiga kyrke og sitt eige grundsyn mot åtak utanfrå.

Korso det no hev seg kann det ikkì råda nokor eve um at Eidsvig tek i miss. For inkìvetta kyrkesamfund hev vel gòrt seg skuld i større brôtsverk enn nett den romersk-katolske kyrka.

Det er ikkì for inkì at apostelen Johannes i si openberringsbok umtalar henne som «mor til alle skøkene og styggedomane på jordi» (Kfr. Op 17---)

Dessutan skryt jo denne kyrka yver å vera «semper eadem» - alltid den same – og av at dei ikkì hev endra seg. Det er nemleg berre uvitande protestantar som trur at den romersk-katolske kyrka hev gòrt.

Einkvan som kènner litt til historia veit då ogso at det i dei slavehaldande syd-statane i USA primært var katolikkar som heldt slavar – i stor stil (utan at det dermed kan forsvarast at sume kristne ogso gòrde det). Det var katolikkar som stod bak upprettingi av Ku Klux Klan – sjôlv um dei idag hev «katolikkhat» på programmet.

Me vi elles ta fråstand frå hat mot katolikkar. For Gud elskar ogso katolikkarne – og vil at dei skal verta frelste – men Gud hatar det babylonske horevesenet – avgudsdyrkinga som romarkyrka – og nazipaven (både den noverande og deim fyre han) fremjar.

Ære være Gud, Han som var, og ér og vera skal – frå æva og til æva.

 

 

Uvitskaps styggedom!

VG slær i alt sitt uvit upp at ein mann ved namn Thomas Beatie skal ha fødd ei dotter – og at «han» er den fyrste mannen i verdi, som hev fødd eit barn. Dagbladet.no gèr det same.

I det ligg sume sidor som ikkì gìng å tegja ihel, kor mykì ein enn vil. Me her på Maalmannen-forum hev umtala denne saki ein gong fyrr, noko du kann lesa um her.

Thomas Beatie er nemleg ikkì ein mann. Ho er ei kvinna – som hev dopa seg ned med hormontablettar og (mogeleg ogso injeksjonar) – men som ikkì hev fjerna dei kvinnelege kynsorgana sine – til fyremun for mannlege kynsorgan.

Ikkì at det havde tydd noko dersom ho havde gòrt det – ho havde endå vore ei kvinna i Guds augo.

Argumentet um at «eg er ein mann i kvendelìkam» er like ugildt som i reklamen: «Jeg er ikke født rødhåret, men jeg er skapt til å være det». Å påstå noko anna er ikkì berre i strid med all akademisk tankegang – det er jamvel i strid med sundt vìt.

Ein kann undra seg over at norske avisor beintfram ikkì berre lèr av saki – og heller gèr det som dei burde gèra: spotta denne dåraktige fåmingen av ein «mann» som det er snakk um her, og påstanden um at «ev det ser ut som ein mann, og går som ein mann og talar som ein mann» det tyder ikkì automatisk at det er ein mann det er tale um. Faktisk er det (i alle høve i denne saki – dømet som set regelen på prøve).

Digressivt kann me dessutan syna til at einkvan som slær upp um dette – faktisk er med å stydja upp under den musulmanske vantrui – islam – som faktisk lærer frå seg at Muhammad skal verta atterfødd av ein mann...

Og då lyt me kunna spyrja: Er det dét dei vil?

 

Berre i Holland...

 

 

Landet der hyklarane samlar seg for å døma andre nord og ned for brôtsverk dei sume gonger ikkì hev gjort seg skuld i – kann ein innføra ei lov som forbyd røyking av tobakk, medan det framleides vert lov å røyka hasj...

Berre i Holland...

Meir um Mugabe

Kva ein meiner um Mugabe si stilling i verdssamfundet eller ikkì, må sjølvsagt meir eller mindre vera ei sak ein sjôlv avger.

Det underskrivne meiner er at ein må hava balanse når ein kritiserar, og ikkì tru at Tsfangirai er noko betre – eller mindre diktator enn Mugabe er det.

Når det er sagt bør ein understryka det at det burde vore sjølvsagt at Mugabe hev sete for lenge som president. Inkje menneske hev kvalitetar nok til å sitja i ei svo vidt høg stilling i meir enn tvo periodar; noko som ogso burde gèlda stillingar på parlamentsnivå.

Lat oss venda attende til høvet der det å vera stjornande person er eit tillitsverv – og ikkì ein «jobb» ein kan utdanna seg til.

Til sist: Kvifor er USA svo streng mot Mugabe? Kann det vera avdi at Mugabe i FN tidlegare i år avsverga Bush som Gud – til fyremun for Bibelens Gud?

"Ikke krøll med Zohan"

Då eg nyleg var på kino i Sverike såg eg ein film som eg på norsk vilde kalla "ikkje kødd med Zohan". No ser eg at den same filmen let til å koma på Bergenkino i september med den idiotiske og inkjesegjande tittelen: "Ikke krøll med Zohan".

Filmen er ein komedie som fortel soga um den perfekte Mossad-agenten Zohad som fangar palestinske terroristar på ein yverlegen måte. Han lagar til og med steinfigurar av steinar som dei palestinaarabiske borni kastar på honom. Men Zohan vert frustrert det vert aldri slutt på valden, og han må stødt fanga dei same terroristane av di dei vert utveksla i byte for israelske agentar.

Zohan ber på ein løynleg draum um å verta frisør og reiser til New York for å verta motefrisør. Her slær han seg etterkvart upp både med tame innanfor erotiske kunstar og ein sans for originale frisyrar. Men idyllen er ikkje langvarig. Palestinarabiske innvandrarar vil ha tak på han. Kundetelefonen til Hamas verkar ikkje, so dei vel å taka saki i eigne hender. Men til slutt viser det seg at tvo gator, ei med israelske innvandrarar og ei med palestinske vert utsett for kløyv og hersk-teknikken til ein rik eigedomsmagnat som vil riva butikkane og byggja eit handlesenter.

Israelarar og palestinarabarar finn saman i kampen mot eigedomsmagnaten og til slutt lukkast dei med å få han fengsla og so byggjer dei sitte eige handlesenter. Ein original film som ikkje tek lett på nokon av partane, men som viser at um ikkje alt er mogleg i Midt-Austen, so er det iallfall råd å få til fred og forlik i USA.

Fritt Forum

Netstaden Fritt Forum er vel verd aa sjekka ut. Her finn ein fordomsfrie og innsiktsfulle ordskifte um baade norsk og internasjonal politikk, innvandring, islam og Israel. Og med kjende namn fraa det gamle Antipsykopat-forumet slik som Prithivi, Dracula, Jeffrey Geiger mfl.

Og nei, det er ikkje eit framhald av den grumsete blekka fraa nittitalet, slik mange gjerne vil tru naar dei hoeyrer namnet...

Manglande takkhøgd i kyrkja

Magnar Mangernes er 70 år, men framleis ein umtykt organist. Likevel fær han ikkje halda fram som organist i domkyrkja i Bergen. Han må gå frå stellingi på grunn av alderen. Kann det vera at nokon er misunnelege eller kva for motiv er det som i røyndi ligg attum? Inge Lønning var raskt ute og uttalar at Mangersnes vert utsett for aldersdiskriminering. Det er iallfall grunn til å spyrja kvifor det ikkje er mogleg å få Mangersnes til å halda fram i nokre år til. Det må då vera ein ressurs at arbeidstakarar vil halda fram etter at dei hev nått aldersgrensa. I dag vil jo dei fleste slutta når dei rundar 62 år. Ein spyrja seg um det ikkje er takkhøgd for Mangersnes?

Magnus Carlsen den komplette sjakkspelaren

Magnus Carlsen hev gong på gong imponert meg med ein utrøyteleg vilje til å gå på motstandarane. Han ser mattnett der andre berre ser jamne stellingar. Han ser måtar å vinna på som ingen andre ser. Han skynar spelet på eit høgare nivå enn datamaskinone. Atle Grønn skriv betre um det heile enn eg er i stand til. Les og lær um ein av dei største nordmennene nokosinne. Han er alt i dag meir umtala på russiskt på internett enn til dømes Ibsen, det segjer mykje.

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article2506225.ece

Sverigedemokratane inn i riksdagen i 2010?

Sverigedemokratane er no so store at hadde det vore val i dag, vilde dei ha kome inn i den svenske riksdagen. Kristlegdemokratane som er like som sverigedemokratane held landsmøte i helgi. Dei er sjokkerte yver at eit parti med menneskesynet til sverigedemokratane kann få so stor uppslutnad. Vel, kannhenda burde dei konsentrera seg um sitt eige menneskesyn?

Kan det vera...

Det ser ut som um det kan byrja ljosna no, um kvi Robert Mugabe møter svo mykì motstånd. Kan det vera det at han hev eit bibelsk fundert syn på homoseksualitet og kva som røyver seg bak sceneteppet der.

Det vilde nok knappast vìnstresida lika serleg godt - i si tilbeding av alt som går Gud imot.

Underskrivne hermer her ei utsegn frå Mugabe, lett umsett:

"...nedverdigar mennesket. Det er unaturleg og det finst ikkje noko høve for å tillata desse menneske å føra seg verre enn hundar og grisar. Dersom hundar og grisar ikkì gèr det, kvifor må då menneska? Me hev vår eigen kultur, og me må vigsla oss sjøve til våre erveminnebundne verdiar - som gèr oss til menneske. Det dei freistar å få oss til å akseptera er uppførsle på under dyrisk nivå og me kèm aldri til å akseptera det her. Dersom du ser menneske som stiller seg fram som lesbiske eller homsar, så set dei fast og gìv deim over til politiet."

Sovore må ein for skuld Gud ikkì uttrykka seg. Det handlar jo um menneskeverdet - meiner vìnstresida.

Men der tek vìnstresida feil - som i det meste anna.

 

Skal dei kutta bokmålsformer eller Aasen-former?

I samband med Stortingsmelding 35 skriv Aftenposten um nynorsken og framtidi.

"For å styrke nynorsken satser Trond Giske på å skjære ned på variasjonsformene Ivar Aasens livsverk åpner for. Mange nynorskbrukere synes valgfriheten gjør språket rikt og fleksibelt. De mange formene har også gjort det lettere for brukere av ulike dialekter å tilpasse nynorsken noe som ligner mer på sitt talemål. "

Men kva vert realitetane vil ein kutta ut samnorskformer eller bokmålsformer? Dette verkar som so ofte når ein les kva journalistar skriv meir villeidande enn uppklårande.

Soleides gìng det med den populære...

«Må eg aldri verta populær!» er tankarne som lyner i hovudet mitt, når eg les at sjølv Nelson Mandela – ein mann som burde vita betre enn å trakassera andre på grundlag av den politikken dei stend for – slik han sjôlv vart trakassert for den politikken han stod for gènom ein mannsalder.

Samstundes er det vel ikkì meir enn ein kann venta frå ein mann med svo stor vìkt på vìnstresida – eller?

Kvifor ikkì?

I dag skal det avgèrast – um ikkì det alt er avgòrt – um Norìg sitt forbôd mot politisk reklame på TVen er i strid med ytringsfridomen.

Det burde vera enkelt å slå fast. Det segjer seg nemleg sjôlv at det må det vera. Dessutan handlar det truleg mest um at Arbeidarpartiet og SV – med KrF og SP som haleheng er lìvande redde for at folk skal få informasjon som gèr dei i stand til å tenka sjôlve – utan å ha blitt servert ei rad med lygninformasjon fyrst.

Ev det skulde verta godkènd, slik det sømer seg eit fritt land,  skal det verta spennande å sjå kven det er som fer med mest skitkasting.

Svaret på det veit du visseleg frå fyrr av. Det vert ikkì høgresida.

Det må aldri få eiga rom!

Lars Sponheim kan fort verta statsminister, skriv vg.no idag. Lat oss segja det som det er – beint fram og utan umvegar. DET MÅ ALDRI FÅ EIGA ROM! Aldri. For den dagen det hender – er Norìg eit langt steg nærare det tysk-inspirerte tusundårsriket.

Ein mann som ikkì er i stand til å akseptera alle former for ytringar – og alle slag meiningar – serleg deim som ikkì er på line med hans – er eit fårleg døme på kva maktmenneske kann gèra.

Kann henda einkvan som er på Fjesboka kan starta eit «stopp Sponheims kandidatur til statsministerposten!»?

Eit vonlaust tilbakeståande land

FN er visseleg ikkì samd med meg – når eg kallar Norìg eit 'vonlaust tilbakeståande land', for dersom ein skal låna øyra til deim er Norìg 'verdas rikaste land' og det landet i verdi som hev 'høgast levestandard'.

Alt dette er korso sant. Men dei tvo siste er i det minste ikkì udelte sanningar. Kann henda ikkì min påstand heller – set heilskapsmessig.

Men når det gjeld vegpolitikk er det sant. Udelt sant. Vegnettet i Norìg er nemleg utôleleg fårleg.

For berre ein brøkdel av dei pengarne staten sløser vekk på Gud-veit-kva kunde vegnettet i Norìg vore modernisert, gjort tryggare og betre – meir effektivt og miljøvenleg.

Men den svokalla raud-grøne regeringi – som meiner seg vera ikkì berre miljøvensæle, men meir miljøvensæle enn alle borgarlege alternativ, er svo langt frå miljøvensæl på nokor front.

For det fyrste byggìr dei på sviktande grundlag – tanken um at det fins konsens um global uppvarming.

For det andre greider dei ikkì finna eit einaste prov for påstandane sine som held vatn.

For det trìdje brukar dei ikkì øyremerka pengar til miljøtiltak, men set dei ofte inn i tiltak som strid imot det dei sjølve er imot.

Det finst fleire ankepunkt med.

Bensinprisen er eitt av deim. Og det endå prisen på olja er kunstig høg – og er kontrollert av arabisk maktkåtskap over vesten. For deim handlar nemleg kontrollen over Vesten gènom høg oljepris um at 'allah er større' (allah hu'aqbar).

Nærast sanningi er me vel når me slær fast at det handlar um 'god, gamaldags' antikapitalistisk haldning frå sosialistisk hald. I staden for å leggja til rette for at alle vert rikare – freistar ein alt ein kann for å gèra alle andre enn staten fatigare.

Kva skulde du røysta til neste val, sa du?

Kvifor er det ingen som spyrr?

Det er eit spursmål eg hev stilt mange gonger fyrr, men som eg enno hev til gode å få eit sakssvarande svar på. Lat meg til dømes nemna.

Media – og vìnstresida generelt dømde og vurderte Jassir Arafat som ein fredens mann – og gav han endåtil Nobels Fredspris, men mannen heldt utelukkande fram med å fremja terror mot Israel mest til den dagen han døydde, då han dei siste dagane av livet sitt låg på eit sjukehus (som vert rekna for verdas fremste spesialist-sjukehus når det gjeld AIDS). Når det vert fremja ord um at mannen var både pervers, pedofil og homofil sagde ikkì vìnstresida eit ord. Dei berre tagde åklagene i hel.

Når det galdt krigen på Balkan stydde vìnstresida upp under jakta på millom anna Slobodan Milosevič – og fekk honom umsider fengslad i Den Haag – der FN-triumviratet gòrde kva dei kunde for å finna prov mot honom. Då dei ikkì greidde framføra eit einaste levedugande krav mot han – og han skulde til å byrja sitt eige forsvar – døydde han brått og uventa.

Longe hev kampen stått i taket for å få fjerna Robert Mugabe frå stillinga som president i Zimbabwe. Mediene hev kritisert alt i Zimbabwe som kan stydja Mugabe til det botnlause. Det merkelege er at det er vìnstresida hovudsakleg som stend i bresjen for å få han vekk – og jo sterkare kritikken mot Mugabe veks seg – jo mindre kritikk (nokon i det heile) vert det reist mot opposisjonsleidaren Morgan Tsvangirai.

Det er i seg sjôlv forvitneleg. Er ikkì lovi lik for alle? Kan ein segja at ein person er betre eller dårlegare enn ein hin, berre fordi eg er samd med han – eller motsett?

Kvar vert provsføringi av?

Orsak meg – men eg kjøper ikkì udelt kritikken mot Mugabe. Eg hev dessutan onnor informasjon um mannen; som veg temmeleg tungt, og når det gjeld Morgan Tsvangirai, veit eg berre at han er vìnstrevend i politikken.

Når svo EU byrjar å verta uttalt kritisk og Britannia endåtil hûtar med å gå inn i Zimbabwe – vert eg enno meir lysten på å stilla spursmål. For det vitnar tydeleg um at her handlar det um noko heilt anna enn reell umsut for Zimbabwes grasrotfolk. Ogso her gjeld det å vera akademisk integritiv.

Når Tsvangirai vert kalla «kristen», medan Mugabe vert kalla «fråfallen katolikk», då er i grunden valet for underskrivne lett å ta - når det gjeld kven han skal gjeva sitt styd.

Difor vart dei tolv ekskluderte fraa Ten Folket

Raud Ungdom hev kome med ei fraasegn um dei tolv som vart ekskluderte fraa organisasjonen av di dei sympatiserte med Ten Folket. Her heiter det millom anna at "[d]et er viktig å presisere at eksklusjonene har vært en reint organisatorisk prosess. Avgjørelsene er ikke gjort på bakgrunn av enkeltpersoners politiske meninger, men ut i fra deres tilhørighet til Tjen Folket. Landsstyret brukte til sammen over 11 timer av møtet på behandlinga, for å sikre at alt ble gjort grundig og redelig."

Ja, er det ikkje typisk? Dei sosialistiske maktmenneski, anten dei er i Raud Ungdom eller i maalroersla, vaagar aldri aa taka ein politisk konfrontasjon. I staden er planen aa leggja upp til ein langtekkeleg byraakratisk prosess med alskens formalitetar som aller helst foerer til at motparten i millomtidi gjeng leid og trekkjer seg ut. Nedanfor finn de fraasegni fraa Raud Ungdom.

Tjen Folket ekskludert fra Rød Ungdom
Uttalelse fra Rød Ungdoms landsstyre

På landsstyremøtet i Rød Ungdom, avholdt 13.-15. Juni i Oslo, ble 12 medlemmer av Rød Ungdom ekskludert. Landsstyret fulgte med dette opp en uttalelse vedtatt på landsmøtet i april om at medlemskap og/eller aktivitet tilknytta Tjen Folket er uforenelig med medlemskap i Rød Ungdom. Dette har vært en svært vanskelig sak som vi helst skulle unngått, men på grunn av oppførselen til Tjen Folket har det blitt nødvendig.

De ekskluderte har gjennom sin tilknytning til Tjen Folket, brutt Rød Ungdoms vedtekter om fraksjonering. Det er viktig å presisere at eksklusjonene har vært en reint organisatorisk prosess. Avgjørelsene er ikke gjort på bakgrunn av enkeltpersoners politiske meninger, men ut i fra deres tilhørighet til Tjen Folket. Landsstyret brukte til sammen over 11 timer av møtet på behandlinga, for å sikre at alt ble gjort grundig og redelig.

Vi skulle helst sluppet å kaste ut noen fra Rød Ungdom, derfor vil vi også gjøre alt vi kan i framtida for å unngå å havne opp i liknende situasjoner. Målet vårt er å komme ut i fra en lei og ubehagelig prosess, med noe positivt. Vi vil derfor legge ekstra stor innsats i å jobbe for et samla Rød Ungdom framover.

Den absolutte vikeplikti vert ikkje haldi

Eg hev alltid uppfatta det slik at det er grunn til å gå yver gata når det ikkje kjem bil eller når det er raudt ljos og bilane stend stille eller saktnar farten.

Det ser ut til å vera ein klok tankemåte. Det viser seg nemleg at Noreg og Sverike hev det högaste talet av påköyrslor i fotgjengaryvergangar. Fotgjengarar trur at bilane stoggar kor som er av di det er absolutt vikeplikt ved fotgjengaryvergangar i Noreg og Sverike, i praksis vert ikkje den vikeplikti haldi. Eg kjem framleis til å gå yver gata når eg ikkje ser nokon bilar undervegs. Det let til å vera ein god framgangsmåte.