tag:blogger.com,1999:blog-30551747.post2705486523321032176..comments2007-03-12T14:57:25.017+01:00Maalmannenhttp://www.blogger.com/profile/17517379240296895610noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-30551747.post-36896187380662570292007-01-13T15:37:00.000+01:002007-01-13T15:37:00.000+01:00Det er ikkì tidt det hender at denne skrivaren er samd med Lomheim - men det hev hendt fyrr - og no hevd det hendt atter.<br /><br />I Norìg og på norsk er og har ordet "neger" alltid vore nøytralt. Det tyder ikkì noko anna enn svart, og kem frå latin "negro". <br /><br />Ein neger kan vera norsk - og ein nordmann kan vera neger - å difor innføra umgrepet "afronorsk" i pakt med politisk korrektskap er ikkì berre burtkasta energi - men hykleri, og det er med å splitta folket upp i mindre einingar og gera oss meir stridbare enn naudsynt - i beste romerske "splitt- og hersk-stil". Men det er kann henda det som er meiningi.<br /> <br />Folkegruppa heiter vitskapleg sett den "negroide" gruppa og det er eit nøytralt uttrykk, akkurat som den kvite gruppa heiter "kaukasisk" og den asiatiske "mongolsk".<br /><br />Eg hev og sagt det fyrr. Det er like stor skilnad på "neger" og "nigger" som det er på "svart" og "svarting" og på "pakistanar" og "pakkis". Skal me brjota det meire upp - treng me verta meir nasjonalistiske - og bruka deira eigne folkegruppor: etiopar, somaliar og kongolesar. <br /><br />Dessutan finst det kvithuda afrikanarar òg - og kva skulde ein gera um desse med rette krov å verta kalla "afroamerikanarar"? Dei hev like stor rett på det.<br /><br />Me lyt slutta med dette her med rasar no. Det er pisspreik - og kann ikkì forsvarast ut frå Bibelen. Alle menneske har same blod frå upphavet av. Skilnaden ligg i pigmentdensitet, og det er ikkì noko gale å skilja på det.<br /><br />/Storstrandhttp://www.blogger.com/profile/10732414515510789415noreply@blogger.com