Den etterkvart svo namngjetne Konrad Eit-eller-anna-som-han-i-beste-sosialistiske-tradisjon-ikkì-ynskìr-nokon-skal-få-kunna-um tykkìr det er "pussig" at den jamne amerikanar hev mykì mindre vande med det han kaller "desse avslørande fakta" som Målmannen hev brakt til torgs i bloggsfæra.
Her viser Konrad Som-i-kvar-einaste-kommentar-ikkì-greider-undgå-og-syna-alle-kor-dumb-han-er atter at han er nett det.
Me i Målmannen (mørkemenn som sitter på strilelandet) hev berre publisert det som norske medier på elegant vis hoppar bukk over, men som Konrad faktisk segjer er kènd i USA. Det er ålment kènd i USA at Barack Hussein Obama er muslim, og av den grund - vilde det vera utenkeleg at tenkande amerikanarar (les: republikanarar) vil gìva honom si røyst.
Men i Konrad Han-som-hatar-at-det-faktisk-er-ein-menneskerett-å-kunna-ytra-seg-fritt (Menneskerettserklæringa, Artikkel 19: "Einkvan hev rett til meinings- og ytringsfridom. Denne retten umfattar fridomen til å hevde meninger utan innblanding og til å søka, motta og meddela opplysningar og idéer gjenom eitkvart meddelingsmiddel og utan umsyn til landegrensor.") si vetle verd - hev ikkì fritt-tenkjande menneske utan politisk-korrekt støv på hjernen lov til å ytra seg - under noko umstende. Me skal helst halda kjeft, og berre sitja stilt og ta imot ei raus av lygn frå personar som han sjôlv - og Mathias Reither på Loddefjord.
Korleides hev svo Konrad og Mathias spreidd lygn um oss?
Dei hev hevda at me i Målmannen er:
1. Ein muslimhatande nettstad
2. At me hev hevda at Obama er fascist
3. At me hev hevda at Obama er utlending (det er han ikkì, for då kunde han ikkì stilt til presidentval i USA).
4. At Obama er uskikka til presidentskap fordi han er "neger"
5. At Målmannen kan liknast med Hitlerjugend
6. At Olav Torheim er skuld i bråk i "Mållaget"
Ingen av desse er haldbare påstandar. Ingen i Målmannen hatar muslimar, men me er alle sterkt skeptiske til islam. Me hev ikkì hevda at Obama er fascist, men hev vist til utsegner han sjôlv hev kome me - som ligg fårleg nær nazistisk tankegods. Nazisme er - sjôlv um svokalle (vìnstreradikale) spesialistar innan høgare utdanning i Noreg hevdar at (for å dylja sanningi) nazisme og fascisme er det same. Me brukar ikkì ordet "neger" på derogativ måte - men Konrad brukar derimot ordet "svarting" - og freistar orsaka seg med at det er ironisk meint. Ingen i Målmannen er korkì katolikkar eller homsar, ei heller forsvarar me slike ståstader - (Hitlerjugend var som kènd på folkemunne i Tyskland kalla "Homojugend", og ei rad sentrale romersk-katolske leidarar, deriblant pave Josef Ratzinger var medversmann der). Olav Torheim har ikkì laga bråk i Mållaget, men han var med å avsløra kriminell åtferd i Noregs Målungdom - som førde til at sume svokalla "målfolk" vart avslørde som det dei var - ute etter pengar å stappa i eiga lumme. Det same gàldt striden kring "Norsk Bladmannalag" - der utanforståande ikkì-medversmenner, som heller ikkì havde greidd upp medverspengar (ja, eg er klar yver at dette er smør på flesk) freista å pressa seg inn på eit årsmøte - utan å hava rett til det - og som tydde til grov vold (av verste sosialistiske slag) for å greida dette.
No kann Målmannens lesarar (Konrad og Mathias eksklusive) sjôlve døma - kven det er som er uetterrettelege - og kven ikkì.
24 kommentarar:
Har jeg sagt at Olav Torheim er skyld i bråket i Mållaget? Nei.
Torheim gjorde et fint arbeid med å avsløre fusk.
Jeg har aldri argumentert for å innskrenke Målmannens ytringsfrihet, jeg bare konstaterer at Målmannen bruker ytringsfriheten til å skrive sludder.
Hvor har jeg kalt Målmannen for Hitlerjugend? Jeg snakket om sketsjen i Uti vår hage der Harald Eia sendte små Måljugend uti krigen.
Fusker dere med fakta?
Obama er ikke muslim, men hadde en far som var muslim, og har bodd i 4 år i et muslimsk land. Men dette har vi diskutert før, og det er ingen tvil om at han er ikke muslim, men derimot kristen, det som de kaller for "United Church of Christ". Mer er det ikke å si om den saken. Om dere vil kalle han en ekte kristen er jo en annen sak, men muslim er han ikke.
Problemet er ikkje um han er muslim i våre augo. Men etter mange muslimars meining kann han verta uppfatta som ein fråfallen, og det er ikkje noko lett sak å halda seg til. Men det er jo fyrst og fremst eit problem for Obama og amerikanarane, for verdsfreden er det heilt uvesentleg naturlegvis.
Hva bygger du den analysen på, Marøy?
Det finst ikkje noko som heiter konvertering for muslimar. Han var visseleg fødd av ein far som var muslim og han hev vore muslim som barn. Ein gong muslim alltid muslim. Val av religion er ikkje so uproblematisk som i vesten.
Det vil segja at alle konservative muslimar anten må ignorera Obamas fråfall eller vera sers varsame med å ha med han å gjera. Båe delar er problematisk når ein skal arbeida for fred i Midt-Austen. Men i praksis kann vel det løysast på ei rad måtar t.d. med at utanriksministaren tek fyre seg mesteparten av dette arbeidet eller liknande.
Ja, de facto er han jo frafallen, siden faren var muslim, hvis jeg ikke tar feil. Men det er jo ikke noe større problem enn at en hvilken som helst kommunistisk, sosialdemokratisk eller ateistisk innvandrer fra et muslimsk land er frafallen slik meste parten av iranere i Norge er. Hvorfor diskutere om han er muslim eller ei. En må forholde seg til at han definerer seg som kristen, og ikke komme med løgner fordi faren tilfeldigvis var muslim. Uansett er det nok svært lenge siden han hadde kontakt med det muslimske miljøet i USA som muslim. I dag har han nok bare kontakt med dette som enhver politiker bør ha kontakt med forskjellige miljøer.
Skulle man følge tankegangen, vil en tredje generasjons kristen eller ateistisk innvandrer fra Pakistan være i utgangspunktet være diskvalifisert fra å være statsminister i Norge i en gitt framtid.
Som sagt det er ein ting kva me som sekulære og kristne tenkjer um denne saki. For dei fleste av oss er dette fullstendig uinteressant, men det er ikkje det same for alle muslimar.
Greit nok at det finnes en betydelig muslimsk minoritet i USA, men utgjør neppe like stor minoritet som latinamerikanere i USA, som gjorde at Bush ihvertfall ved en anledning vant. Selvom latinamerikanere tradisjonelt stemmer demokratisk. Slik er det neppe med muslimer i USA. Eller komme du Marøy med disse antydningene fordi du har konvertert til Islam? Det virker nesten slik. Jeg er ingen muslimvenn, men heller ingen muslimfiende. Men forsvarer deres rett til å bli møtt med samme respekt som andre med en kristenreligion. Jeg forsvarer deres rett til å bli behandlet som den personen de er, ikke utfra hvilken religion de har eller fra hvilket land de kommer fra. Der svikter Maalmannen-bloggen fullstendig, hvor deret hovedmål er stigmatisering av særlig muslimer, i andre rekke andre de ikke er enige med. Jeg er heller ingen fiende av Israel, men heller ingen venn, men forsvarer palestinernes rett til å leve i et fredfylt samfunn. Hvis jeg er imot israel, er jeg imot politikken deres, ikke jødene. Det samme vil jeg si om USA, jeg er ikke imot amerikanerne, men amerikansk politikk under republikanske presidenter.
Eg meiner naturlegvis ikkje at det hev noko relevans kva folk i USA meiner. Det interessante er jo kva statsleidarane i Midt-Austen meiner. Det er ikkje uvesentleg for fredsforhandlingar innanfor til dømes panarabiske organisasjonar um presidenten i USA er fråfallen muslim eller ikkje. Det kann vera vanskeleg nok å samla arabiske leidarar frå fyrr av um dei ikkje skal få innvendingar mot presienten i USA itillegg.
Dette med fråfall spela jo ei rolla i Rushdie-saki òg etter det kunnigare folk enn eg hev uttala seg um. Rushdie vart uppfatta som muslim, og boki hans vart difor ti gonger verre enn um han hadde vore ein sokalla vantru
Hvis det ikke har relevans hva folk i USA mener, hvorfor diskutere det i det hele tatt.? Det er jo ikke sikkert han blir valgt heller, og det er jo ikke sikkert han er kandidat når siste stemme fra nominasjonsvalgene er telt opp. Nå prøver du deg på en "spansk" en. For det har jo vært innlysene lenge at Målmannbloggen ikke liker Obama fordi faren tilfeldigvis var muslim, og at han ikke er hvit, og ikke er ekte kristen i deres øyne.
No sausar du saman ei rad innlegg frå Torheim og Storstrand. Mi interesse er å studera alle som kann verta president i USA, og det kann då umogleg vera uvesentleg å tenkja seg korleis ein president vil fungera utanrikspolitisk. Eg og andre på bloggen må då òg få meina kva me vil um fyremunar og mismunar med ein ev. ny president.
Det interessante for meg er ikkje um det er ei kvinna eller kva hudfarge vedkomande hev, men kva vedkomande stend for. Eg hadde til dømes tykt det hadde vore storgildt med Condi som president.
Jeg tror verden blir bedre hvis USA er litt passiv i utenrikspolitikken, og overlater Midtøstenproblemet til europeerne. Ingen amerikansk president er i stand til å skape fred i Midtøsten, fordi jo mer de prøver, jo verre blir det, paradokasalt. Unntaket er dersom de hadde sluttet å støtte Israel og trakk alle amerikanske styrker ut av Midtøsten. Dette ville kunnet redusere en stor del av amerikansk terrorisme. Hovedfienden i Midtøsten er USA og Israel, ikke Europa. På verdens største innelukkede plass i storbyen Esfahan i Iran kom jeg over en stein hvor følgende tekst sto:
"Down with USA, down with Israel". Eller du kan se på denne linken:
http://ldf-ap.blogspot.com/2006/06/klar-tale.html#links
Vel, me hugsar jo 1990-talet med Clinton-administrasjonen. Då trudde jo nokre kloke norske hovud at dei skulde skapa fred i Midt-Austen m.a med land for fred politikken. Ein av dei fremste tilhengjarane av denne politikken uppsummerte i ettertid: Palestinaarabarane fekk land, men Israel fekk ikkje fred. Og Terje Rød Larsen var knappast nokon Israel-ven.
Elles treng me vel heller ikkje fleire opportunistar som vert vitskræmde etter terrorbombor slik som i Spania. Eller fleire korrupte SN-prosjekt som olje for mat. Eller fleire underjordiske bunkersar frå Tyskland til diverse brutale regime. Det vert jo unekteleg vanskelegare å styrta diktatorar når dei gjeng under jordi.
Nei, europeisk naivisme hev me sett nok av. Du kann visseleg hevda at amerikanarane ikkje hev havt like stor suksess med alt dei hev gjort, men dei europeiske landi er knappast noko betre.
Me treng ein stat som gjeng til røtene av terrorismen og som ikkje let seg stogga av millombilse nederlag. Bin laden og venene hans og andre terrornettverk må rykkjast upp med roti, og det gjer ein ikkje åleine med formelle kulturutvekslingskonferansar i Oslo og andre europeiske land. Men med ein kombinasjon av militær makt og diplomati.
Mathias:
>det er ingen tvil om at han
>[Obama] er ikke muslim, men
>derimot kristen
Det var då veldig... Kvifor hev kristenhataren Mathias Reither brått byrja å forsvara "kristne"?
Nei, jeg forsvarer ikke kristene, men jeg kan ikke fordra at noen blir urettferdig behandlet. Er han kristen så skal han bli omtalt som kristen, ikke msulim fordi faren tilfeldigvis var muslim. Min kone er på papiret muslim, men ingen vil drømme å kalle henne for muslim av den grunn.
Like fullt er Obama muslim - og den ideologien han marknadsfører hev kristeleg drakt - men botnar i islam... dersom du ikkì ser det, Mathias Reither, er du blind (nåja, det er du jo likevel, sidan du ikkì trur på Gud!)
Ingen. Dette byggjer du på ei sekulær norsk uppfatninga av religionen islam. Ikkje på kva ekstremistiske tilhengjarar av islam meiner.
"og den ideologien han marknadsfører hev kristeleg drakt - men botnar i islam"
Ja det er vel derfor han får så stor tilslutning i USA.
Så hvis et av mine barn blir kristen, så vil du si at han eller hun er ikke kristen, fordi bestefaren var muslim, og moren på papiret var muslim. Er det slik å forstå??
Mer toskeskap har jeg aldri vært bort. Uansett om jeg liker det eller ei, finnes det i dag en rekke konvertitter fra islam til kristendommen, vice versa. Obama er en av de, dersom en regner at han er født muslim, fordi faren var muslim. Moren til Obama, var derimot kristen såvidt jeg vet.
16. janur ble han av Times Online konfrontert akkurat det dere snakker om hvor han sier følgende:
"Let's make clear what the facts are: I am a Christian. I have been sworn in with a Bible. I pledge allegiance [to the American flag] and lead the pledge of allegiance sometimes in the United States Senate when I'm presiding."
Den samme artikkelen sier også hvilket kirkesamfunn han er medlem av. Angående det dere påstår, så er det ren anti-demokratisk propaganda, og intet mer fordi mellom navnet er Hussain. Det er jo mange her i Norge som heter Sara, som er et muslimsk navn, men langt ifra de fleste er ikke muslimer.
Resten kan dere lese her:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/us_elections/article3194740.ece
Ja, nettopp difor, Konrad. Det står nemleg i 2Korintarbrev (i den boki du ikkì les!) at satan framstiller seg som ein lysets engel for å forføra... det er ei god nemning på Barack Obama. I og med at ordet "Barack" er hebraisk og tyder "lyn", og det stend at satan fall frå himmelen som eit lyn, så er det også talande - um ikkì heilt teologisk haldbart.
Mathias:
>Så hvis et av mine barn blir
>kristen, så vil du si at han
>eller hun er ikke kristen
Det vil avhenga av personen. Som i dømet George W. Bush - han kallar seg og kristen, men er det ikkì.
>"Let's make clear what the facts
>are: I am a Christian. I have
>been sworn in with a Bible. I
>pledge allegiance [to the
>American flag] and lead the
>pledge of allegiance sometimes in
>the United States Senate when I'm
>presiding."
Ingen av desse tingi gèr eit menneske kriste - nett som ein ikkì vert hamburgar av å gå inn på ein McDonalds-restaurant, eller at ein kvalp vert fole av å verta fødd i stallen. Obama har dessutan katolsk mor - og fjernare frå kristendom kann ein ikkì koma.
>Sara...
Er ikkì eit muslimsk namn. Det er adoptert av islam frå Sara som tidlegare heitte Sarai, kona åt Abraham, som tidlegare heitte Abram.
Hei, jeg har infiltrert bloggen til Konrad og hev hans navn. Du må betale meg 1000 USD for tipset.
Legg inn en kommentar